Концептуальные принципы создания и распространения идеологии
«Только никогда не мешайте! Никогда-никогда. Это правило важней всего, чему вас когда-либо учили или будут учить».
Первое Правило Учителя.
«Писать диссертации – это одна профессия, а создавать работающие программы и системы – профессия совсем другая»
П.Г. Кузнецов
Коммуникативистика и Идеология с позиций Концептологии.
Уважаемый читатель, так как данная статья пишется для научного журнала «Современная коммуникативистика», то начать её, очевидно, следует с разъяснения того, какое отношение к «коммуникативистике» имеют концептуальная систематика и идеология.
Для рассмотрения сложившейся в ней на сегодня ситуации мы используем статью из интернета, авторы которой провели обзорный анализ отечественной коммуникативистики, уделяя значительное внимание при этом работам «Московского методологического кружка», руководимого Г.П. Щедровицким.
Начнём с напоминания о том, что «становление и автономизация коммуникативистики как науки (Communication Study, Communication Science) началось» уже «более полувека назад» и что за это время определённости целей, задач и методов её работы достигнуто не было. Хотя можно было бы уже и достичь. Особенно, если учесть, что коммуникативистика «унаследовала огромный объем разнообразных знаний и представлений о коммуникации (Human Communication), накапливавшихся со времен Платона и Аристотеля в самых различных областях интеллектуальной деятельности».
Чтобы упростить нашу задачу, «примем для начала самое нейтральное представление о коммуникативистике как науке, призванной обеспечивать знаниями сферу коммуникации. В качестве интерфейса между ними мыслится некая коммуникативная техника, на которой основывается организация и обучение коммуникации.
Коммуникацией будем считать, как это принято, процессы, центрированные на обмене информацией между различными субъектами деятельности, но подчеркнём, что … открытым остается важнейший вопрос, сводятся ли они к такому обмену».
Последним заявлением «сразу высвечивается важнейшая проблема коммуникативистики: отсутствие онтологической картины изучаемого объекта и его схемы, которая могла бы лечь в основание теории коммуникации».
Кроме того «отсутствует, например, постановка вопроса о соотнесении ключевых понятий коммуникации и диалога.
«…понятии коммуникация объединяются два типа диалога: формальный, «композиционно выраженный» (Бахтин) диалог-1, который мы понимаем как обмен монологами/информацией, и следующий сократической традиции, «пронизывающий всю нашу жизнь» диалог-2, предполагающий само- и взаимоопределение коммуникантов, задействование в диалоге понимания, рефлексии, мышления … Выключение перечисленных «трудов души» сводит диалог-2 к диалогу-1, значение которого, кстати, тоже не следует преуменьшать».
«…В упомянутых работах Г.П. Щедровицкого и возглавлявшегося им Московского методологического кружка (ММК) можно выделить три важнейших момента.
- Построена схема коммуникации как идеального объекта, принципиально отличающаяся от упомянутых выше «моделей» за счёт включения ситуаций участников (у отправителя сообщения одна ситуация, у получателя – другая…
- Коммуникация истолкована не как взаимодействие между отдельно взятыми субъектами, осуществляющими собственную интеллектуальную деятельность, а как конституирующая форма организации самой этой деятельности. Работа интеллекта оказывается гораздо более сложной, чем казалось прежде. Среди прочего она представляется не индивидуальной, а коллективной, и лишь проецируется в сознание каждого из действующих лиц, – в том числе, каждого из нас – как, якобы, его отдельное, индивидуальное занятие…
